¿Cuáles son las diferencias en las estructuras organizativas?

Algunos comentaristas de negocios describen cuatro estructuras organizativas principales; otros describen cinco, seis o siete. Ninguna de estas divisiones es incorrecta; En realidad son solo diferentes formas de clasificar. Usted podría tan fácilmente dividir las estructuras organizativas en dos estructuras jerárquicas como asociativas, y pensar en todas las demás como instancias específicas, variantes o combinaciones de éstas.

Propina

• Las estructuras de gestión se dividen en dos áreas: estructuras jerárquicas y estructuras asociativas. Hay muchas variaciones diferentes que combinan elementos de estos dos enfoques.

Estructuras jerárquicas definidas

Quizás el ejemplo más extremo de organización jerárquica proviene de los militares. Hay un comandante en jefe en la parte superior y personal alistado en la parte inferior. El avance a menudo comienza en la parte inferior de la jerarquía alistada, que tiene nueve rangos, la jerarquía de oficiales, que tiene 10, o una jerarquía intermedia de oficiales autorizados, que tiene cinco rangos. Esto hace 24 rangos separados, cada uno responsable de llevar a cabo órdenes desde arriba y con autoridad para dar órdenes a los de abajo. Los comandos fluyen hacia abajo en una cadena ininterrumpida a través de estos 24 rangos, la "cadena de mando" militar.

Pros y contras de las estructuras jerárquicas

La instancia militar algo extrema de una estructura jerárquica deja en claro tanto sus ventajas como sus desventajas. La estructura está libre de ambigüedad, lo que hace que dar y cumplir órdenes de forma rutinaria y rápida sea una virtud distinta en el combate. Pero la estructura también ahoga la innovación.

Líderes innovadores como el general Joseph Stilwell, que conocían a China mejor que nadie en el mando del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial y que reconocieron desde el principio que Chiang Kai-shek era un líder débil y corrupto (Stilwell prefería a Mao), a menudo son tratados como insurrectos y rebelde y abandona la organización voluntariamente o se despide, privando a las organizaciones de sus líderes potenciales más talentosos. Finalmente, el general MacArthur despidió a Stilwell y lo llevó a la jubilación. Bajar la cadena de mando, tratar de discutir con un superior sobre un mejor enfoque de un problema puede convertirse en un delito de corte marcial.

Estructuras asociativas definidas

Las estructuras asociativas, en su estado más puro, son completamente "planas". No hay nadie a cargo, y las cosas las hacen miembros iguales de la estructura que se vinculan en grupos más pequeños para realizar tareas específicas. Las grandes decisiones, las estrategias que impulsan al grupo hacia adelante, se obtienen de común acuerdo o se desarrollan a partir de decisiones tomadas por grupos más pequeños.

Pros y contras de las estructuras asociativas

En las estructuras asociativas, las diferencias dentro y entre los grupos son bien toleradas. "Cada uno hace lo suyo", un acuerdo subyacente entre los jóvenes activistas políticos y sociales en la década de 1960, es el acuerdo subyacente que mantiene unidas estas estructuras. Debido a que nadie informa a nadie más, siempre que surge un problema, es manejado rápidamente por aquellos que primero se dan cuenta de ello.

Pero las estructuras asociativas completamente planas también son caldo de cultivo para grupos y feudos y, como muestra la historia del activismo político de los años 60, lo que comienza como una tolerancia de diferencias puede convertirse en una serie de guerras. El sentido de propósito común entre los jóvenes activistas los mantuvo juntos por un tiempo, pero unas décadas más tarde, ese propósito había sido superado por disputas entre diferentes grupos de identidad política.

Estructura de gestión de matriz definida

Por supuesto, existen otras estructuras organizativas, y se pueden ver como variantes diseñadas para abordar las debilidades de estructuras puramente jerárquicas o planas.

La administración de matrices, por ejemplo, es una estructura jerárquica modificada por la adición de una o más relaciones estructurales adicionales dentro de grupos más pequeños. Los empleados de organizaciones con estructuras matriciales mantienen las relaciones ascendentes y descendentes de las estructuras jerárquicas de la cadena alimentaria, pero también tienen relaciones con uno o más grupos con los que deben trabajar. Esto permite una importante toma de decisiones por parte de grupos de pares, al tiempo que conserva la responsabilidad de los grupos de llevar a cabo el tipo de decisiones estratégicas tomadas por los ejecutivos de C-suite o los grupos de administración de nivel superior.

La administración de matrices se adapta mejor que una estructura jerárquica a un entorno empresarial de rápido movimiento donde múltiples problemas pueden surgir de manera independiente en varias partes de la empresa. Sin embargo, comparte, en menor grado, la tendencia hacia los feudos y las mini-jerarquías de estructuras puramente asociativas.

Otros enfoques principales

La holocracia, una estructura organizativa descrita por primera vez por Brian Robertson y analizada en un artículo de Forbes en varias partes que compara estructuras organizativas, es otro compromiso que intenta combinar las mejores características de las estructuras jerárquicas y asociativas. Según Jacob Morgan, el escritor de los artículos de Forbes, permite la "toma de decisiones distribuida" basada en círculos de afinidad. El nombre antiguo de estos círculos podría ser "departamentos".

La organización funcional, como su nombre indica, se organiza de acuerdo con la función. Varios departamentos, como marketing, ventas y servicios, cada uno tiene sus propias estructuras internas (que pueden ser en gran parte jerárquicas o alguna combinación de jerarquía y asociación) y existen dentro de una estructura jerárquica general, con los gerentes de cada unidad funcional operando con algunos independencia.

Otra estructura jerárquica relacionada, la organización divisional, fue muy favorecida durante los años 70 y 80 en el apogeo de General Electric y otros gigantes industriales. Tenía un comando C-suite en la parte superior, a menudo con un CEO muy visible que toma las decisiones más estratégicas. Bajo su mando había divisiones separadas que fabricaban diferentes productos, cada uno con sus propios departamentos de ventas, mercadeo y otros departamentos, esencialmente una colección de negocios separados bajo el control de un solo comando.

Mas opciones

Los teóricos de los negocios proponen varias estructuras organizativas más, pero puede haber diferencias relativamente no esenciales entre ellas, basadas en gran medida en el grado en que retienen la estructura jerárquica clásica en comparación con el grado en que incorporan elementos de la estructura asociativa más nueva.

Por ejemplo, hay una estructura circular con C-suite en el centro y líneas de comunicación y control que irradian hacia afuera en círculos concéntricos, con gerentes en el medio que supervisan el trabajo de los especialistas en el anillo exterior. Si bien esto se ve claramente diferente de una estructura de árbol jerárquica en papel, es más una cuestión de volver a dibujar las líneas de autoridad y darles nuevos nombres que identificar un nuevo modelo de negocio. Ambos son esencialmente jerárquicos.

Hay potencialmente un número casi infinito de otras estructuras organizativas, pero de una u otra forma, todas son empresas y otras organizaciones que incorporan una combinación de organización jerárquica y asociativa que proporciona un mínimo control central necesario al intentar permitir gerentes y especialistas. Tanta libertad para innovar como sea posible.