¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre la gestión financiera de los sectores público y privado?

La administración financiera de los sectores público y privado difiere de muchas maneras, algunas de las más significativas son las diferencias en la escala, la tolerancia al riesgo, la rotación de la gerencia, los puntos de referencia confiables y las recompensas por la excelencia. Existen varias diferencias más fáciles de identificar, muchas de ellas explicadas por el hecho de que la administración del sector público y la administración del sector privado tienen propósitos fundamentalmente diferentes, pero también debido a las formas en que los gerentes de los sectores público y privado se encargan de la administración.

¿Para qué es la gestión?

Aunque algunas de las corporaciones mejor administradas tienen impacto y propósito público, la administración financiera del sector privado es principalmente para el beneficio de los accionistas corporativos.

Por otro lado, cuando funciona como debería, la administración financiera del sector público beneficia a todos los ciudadanos. La clase de ventaja que una corporación pública busca tener sobre sus competidores no es deliberadamente amoral, pero a veces puede tener consecuencias. Que afectan adversamente al público. A menos que esas consecuencias se deriven de una negligencia deliberada, generen una gran cantidad de publicidad negativa o hagan algo más que perjudique a la marca corporativa, los accionistas a menudo son lentos para enfrentarlos.

La mayoría de los estudios científicos, por ejemplo, respaldan la conclusión de que los motores de combustión interna tienen un impacto negativo en el medio ambiente, produciendo al menos 11 gases, compuestos y subproductos de combustión nocivos, varios de ellos carcinógenos conocidos. De hecho, algunos accionistas corporativos se han opuesto a la respuesta lenta de los fabricantes de automóviles a este peligro, pero la mayoría no lo están y parecen en general satisfechos de que los fabricantes de automóviles estén equilibrando la necesidad de productos más verdes, especialmente los eléctricos, contra la necesidad de eliminar la gasolina. y los automóviles con motor diesel de una manera que no conduce a fallas corporativas.

Estos dos propósitos fundamentalmente diferentes son la base de muchas de las diferencias entre la gestión financiera del sector público y el privado.

Efectos de manejo del proceso electivo

Si bien existen ejemplos ampliamente publicados de estudiantes universitarios que inician grandes corporaciones en sus residencias estudiantiles, una de las razones por las que estas historias son noticias es porque son poco frecuentes. Un estudio de Stanford sobre 5, 000 corporaciones de EE. UU. Muestra que más de la mitad de los CEO son contratados internos con un promedio de más de 15 años de experiencia en sus corporaciones. Alrededor del 40 por ciento tienen títulos de posgrado en negocios. En promedio, siguen siendo CEOs por solo ocho años.

Sin embargo, una encuesta de Brookings sobre la experiencia previa de los miembros del Congreso mostró que mientras que aproximadamente la mitad tenía algún tipo de experiencia de servicio público cuando asumían el cargo, la otra mitad tenía carreras tan diversas como la agricultura, la banca y la medicina sin ningún servicio electivo previo en todo _._ Como resultado, la gestión financiera en el Congreso está a cargo de líderes relativamente inexpertos en comparación con aquellos que sirven como CEO corporativos.

Otras diferencias importantes

Otras diferencias significativas son:

Escala : la corporación más grande de los EE. UU. Es, con mucho, Walmart, con 2, 2 millones de empleados, que es aproximadamente el mismo número empleado por el gobierno federal, sin contar otros 1.3 millones en las fuerzas armadas. La mayoría de las corporaciones, sin embargo, son mucho más pequeñas; aproximadamente la mitad emplea a 500 personas o menos.

Tolerancia al riesgo : la gestión financiera en el sector privado fomenta cierto grado de riesgo. Muchas de las corporaciones más grandes y exitosas de EE. UU., Entre ellas Disney, Apple y Facebook, fueron creadas por empresarios individuales con poca experiencia o capital que se arriesgaron y superaron las probabilidades (mientras que casi la mitad de todas las empresas fracasan en los primeros cinco años). Tomar ese tipo de riesgo en el gobierno es virtualmente impensable. California ha intentado durante 10 años llevar a término su proyecto de tren de alta velocidad. Su objetivo relativamente modesto es desarrollar un sistema ferroviario solo un poco más lento que el de los ferrocarriles europeos que han estado en servicio durante décadas, pero se ha reunido con protestas generalizadas y al menos seis juicios que han dado lugar a compromisos políticos y una reducción progresiva del plan general. .

Puntos de referencia confiables : en el sector privado, el establecimiento de puntos de referencia financieros confiables es relativamente sencillo. A menudo, estos comienzan con una comunicación del CEO, ya sea a los medios de comunicación o en una junta de accionistas. Una vez que se ha establecido el punto de referencia, por ejemplo, un aumento anual del 15 por ciento en las ganancias para los próximos tres años, se convierte en responsabilidad de todos en la empresa trabajar para lograr esos objetivos. El sistema bipartidista en los EE. UU. Dificulta el acuerdo sobre los puntos de referencia y, como fue el caso con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio introducida durante la administración de Obama, la parte opuesta puede trabajar para evitar el éxito. Otra diferencia en el establecimiento de puntos de referencia del sector público y privado es que en el sector privado, estos puntos de referencia casi siempre son principalmente financieros. En el sector público, este casi nunca es el caso; Incluso el establecimiento de puntos de referencia que parecen estar fundamentados financieramente, como la reducción de la deuda del gobierno, por ejemplo, puede resultar determinado principalmente por intereses políticos.

Recompensas por excelencia : el empleado federal mejor pagado es el presidente, que recibe un salario de $ 400, 000. No hay bonos de rendimiento u opciones sobre acciones. En 2017, el ejecutivo mejor pagado, el CEO de Walmart, Marc Lore, recibió una compensación total de poco menos de $ 237 millones. Como es típico entre los ejecutivos del sector privado, su salario de $ 346, 154 era un componente muy pequeño. Casi la totalidad de la compensación total de Lore fue en forma de bonos y premios relacionados con el desempeño financiero.